Истец ссылался на то, что в 2023 году в результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, полностью сгорел его автомобиль. Полагая, что пожар возник из-за того, что Общество ненадлежащим образом содержало свое имущество, владелец автомобиля обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что пожар возник по причине неосторожного обращения детей с огнем, в связи с чем АО "Брянскпиво” является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении требований истцу было отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить уточненные требования - реальный ущерб в размере 1 259 526 рублей, упущенную выгоду в размере 188 416 рублей, моральный вред в размере 426 399 рублей и судебные расходы.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что на АО «Брянскпиво» как на собственника в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, однако данные обязанности им не выполнены. Решение нижестоящего суда было отменено, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в размере 1 129 000 рублей, а также часть судебных расходов. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Коллегией разъяснено, что за ответчиком остается право взыскать денежные средства в порядке регресса с законных представителей несовершеннолетних.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
Источник: Областной суд
11.12.2024 11:57