Арбитражный суд Брянской области вынес решения по делам, связанным с защитой прав потребителей

1. Арбитражный суд Брянской области рассмотрел заявление предпринимателя к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Как установил суд, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимательницы, осуществляющей деятельность в мебельном салоне с целью рассмотрения обращения потребителя, приобретшего в данном магазине диван ненадлежащего качества.

Проверка выявила, что в пункте 7 договора с покупателем содержатся условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Так, в данном пункте было указано: «В случае предъявления Покупателем требования Продавцу о замене Мебели/возврате денежных средств за Мебель ненадлежащего качества, Покупатель, в связи с невозможностью исполнения такой обязанности Продавцом , самостоятельно производит доставку указанной Мебели по адресу склада Продавца для проверок качества Мебели».

Не оспаривая по существу факт совершения  правонарушения, заявительница обратилась в суд с просьбой признать оспариваемое постановление незаконным в связи с устранением нарушений до момента рассмотрения административного дела.

Однако суд указал, что Закон о защите прав потребителей не содержит требования о возложении на  потребителя обязанности по доставке товара ненадлежащего качества для проверки качества товара продавцу. Также суд отметил, что заявительница неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем не нашел оснований для смягчения административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления.

2. Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению ПАО "Ростелеком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании  незаконным и отмене постановления  по  делу об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что между  ПАО "Ростелеком" и  потребителем  был заключен  договор    об оказании  услуг  и  дополнительное  соглашение  об оказании    услуг  "домашний  интернет" и "интерактивное  телевидение"  на  условиях  акции  для  абонентов пакетного  предложения "пакет    навсегда".

При  анализе  текстов,  представленных  административным органом, было  выявлено, что    в  дополнительное  соглашение  включено    условие,  ущемляющее  права  потребителя.

Управлением было вынесено постановление, которым общество  было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Ростелеком"      обратилось в суд с  настоящим заявлением.

Суд установил, что дополнительным  соглашением    к  договору  при  заказе  услуги    "домашний  интернет" и  "интерактивное  телевидение" было предусмотрено, что  потребитель обязан  пользоваться  пакетом  "пакет навсегда"    в течение  18 календарных  месяцев. Плата  за  пакет    взималась  независимо    от  авторизации  услуг  "домашний   интернет" и "интерактивное телевидение". Абонент  в течение  18  месяцев    не  должен  был пользоваться    услугой  приостановления  оказания    услуг  по  заявлению  абонента. В  случае  досрочного  прекращения    договора/соглашения  абонент был обязан  оплатить    разницу    между    платой за  оказанные  абоненту  услуги  на  условиях  акции и  платой  за  услугу    "домашний интернет"  стоимостью    440  рублей    в месяц  с учетом  НДС, предоставление  абоненту в постоянное  пользование абонентской    линии независимо  от  ее  типа для  абонентского  номера  индивидуального    пользования 180  рублей  в  месяц,  предоставление    местного  телефонного  соединения    252  рубля за весь    срок  действия  соглашения.

Суд отметил, что данные условия противоречат  законодательству и ограничивают  право  потребителя на  одностороннее расторжение договора  и дополнительного  соглашения при условии  оплаты  потребителем  фактически  понесенных  расходов , тем самым  понуждая потребителя нести дополнительные расходы.

Таким образом, заявление ПАО "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области было оставлено судом без удовлетворения.

На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

При публикации материала ссылка на пресс-службу Арбитражного суда Брянской области обязательна (пресс-секретарь суда Сакало Юлия, телефон: 77-09-52, e - mail : a 09. yusakalo @ arbitr . ru

 

Ещё новости о событии:

Компании не удалось оспорить решение антимонопольщиков в Арбитражном суде Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению ПАО  «Ростелеком» к региональному УФАС о признании незаконным и отмене постановле
14:05 14.11.2017 БрянскToday.Ru - Брянск
1. Арбитражный суд Брянской области рассмотрел заявление предпринимателя к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области об оспаривании постановлени
12:56 14.11.2017 Арбитражный суд - Брянск
 
По теме
Пленум Верховного суда принял постановление, в котором рассказывается, на каких основаниях можно лишить родительских прав, когда необходимо изъять ребенка из семьи и в каких случаях нужно прислушаться к его мнению.
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской
С участием прокуратуры Брасовского района суд рассмотрел иск прокурора Фокинского района г. Брянска к жительнице п. Локоть о признании водительского удостоверения недействительным.
Новозыбковский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности произвести ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту жилого
Севский районный суд рассмотрел 7 исков прокурора о возложении на администрацию Севского района обязанности принять меры по проведению паспортизации автомобильных дорог местного значения.
Ящур   – острое вирусное заболевание из группы антропозоонозов (инфекционных болезней животных, которыми может болеть человек).
Клинцовский район